Solna kom på plats 65 i vår kommun som annars brukar ha rätt hög svansföring när valfriheten kommer på tal. Även värt att notera är att Botkyrka tog plats nr 7 . Gisslaved som ligger sist i listan styrs av.... just det Allians för Gisslavad (M, C, Fp och Kd).
Jag är övertygad om att många trott att det är främst borgerligt styrda kommuner som har jobbat med valfrihet och att det således måste vara en kommun med modratstyre som skulle toppa valfrihetsligan, när det i själva verket var Socialdemokratiska Sundbyberg, och detta efter att två moderater hoppat över till Socialdemokraterna, eftersom det egna partiet inte klarade av att styra Sumpan. Att dessutom en s.k. allianskommun dessutom låg sist talar sitt tydliga språk.
Hur var det med de fagra orden... I dessa tider när staten ökar sitt ägande i Swedbank och just varit ägare till Carnegie, så stämmer väl inte riktigt bilden, eller som moderaterna här i Solna säger - att lita på!Tycker du detta ämne är intressant kan du läsa mer på andra bloggar om valfrihet och Hagalund.
17 kommentarer:
Det är inte korrekt att Sundbyberg är bäst i Sverige på valfrihet, vilket du ser om du faktiskt läser rapporten istället för att bara skumma pressmeddelandet.
Mattias - jag hänvisar till själva rapporten och inte något pressmeddelande. Det är Almega som rangordnar efter kommunstorlek, och enlgit Almega är Sundbyberg nr 1 i Sverige.
Det blir jobbigt om jag ska stå till svars för Almegas rangordning. Är det fel resultat?
Och enligt rapporten är Sundbyberg den kommun som får bäst ranking enligt Almegas sätt att ranka.
Det är inte samma sak som att Sundbyberg skulle vara "bäst i Sverige på valfrihet"
Det är alltså inte ett korrekt påstående och det finns ingenting i rapporten som styrker det påståendet.
Eftersom du väl är politiker i Sundbyberg vore det ju klädsamt om du vore stolt för att ni i Sundbyberg enligt Almega är bäst.
Själva rapporten är en rankning av samtliga kommuner, så att du tycker Almega har fel, gör inte din sanning mer gälande än deras.
Kul att du hittat till Hagalund!
Eftersom det är ett klockrent exempel på när man drar en felaktig slutsats ur ett statistiskt material så ser jag inte vad det finns att vara stolt över.
Det finns mycket som Sundbybergare kan vara stolta över; väldigt lite av detta har skapats av politiken.
Och jo, min sanning är mer gällande än Almegas eftersom de har fel. Det handlar inte om tyckande utan om ett behandla ett statistiskt material på rätt sätt; vilket Almega fullständigt misslyckats med.
Vilket du återigen hade insett om du hade läst rapporten.
Tillhör du de som gått på bluffen om att Solna är biltätast i landet också?
Vad jag vet finns det inte fler som försökt uppskatta valfriheten i landets kommuner, och eftersom du säger att Almega har fel, borde du väl rimligen kunna hänvisa eller belägga din slutsats, och inte enbart påstå att jag inte läst rapporten - det känns inte längre övertygande. Den finns ju dessutom tillgänglig för alla intresserade.
Men jag ska ge dig rätt i en sak och det är att jag inte har granskat alla de statistiska underlaget som ligger till grund i rapporten. Men hur ofta gör du det?
Jag förstår inte varför du blir så provocerad över att Sundbyberg får ett bra resultat.
Bilstatistiken är ett annat ämne som jag säkert kommer beröra framöver.
Jag blir inte upprörd över rapporten i sig; det jag blir upprörd över är sossar som dig som vantolkar undersökningen och drar slutsatser som inte går att dra.
Felet ligger givetvis delvis hos Almega som sammanfattar undersökningen på helt fel sätt och som kör ett rankingsystem som har hål i huvudet, men det innebär inte att de som läser rapporten har ett carte blanche att kläcka korkade uttalanden som att Sundbyberg skulle vara bäst på valfrihet.
Det är mycket möjligt att Sundbyberg är bra på valfrihet -- även om de av mina bekanta som är aktiva inom äldrefrågor menar att så inte är fallet -- men rapporten eller dess underlag säger ingenting sådant.
Det rapporten säger är att:
1. Sundbybergs kommun menar själva att de är bra på valfrihet
2. Enligt ett väldigt grovhugget -- och felaktigt -- rankingsystem så är Sundbyberg den minsta kommunen som får maxpoäng i Almegas rankingsystem.
Det är allt; den säger inte att Sundbyberg har bättre (eller sämre) valfrihet än Solna, Stockholm eller Sollentuna. Den säger ingenting om hur stor -- eller liten -- valfriheten är i Sundbyberg. Den säger ingenting om vilken Stockholmskommun man ska bosätta sig i om man vill välja utifrån enbart valfrihetsperspektivet.
Däremot kan man användare deras botten-lista för att se vilka kommuner man ska undvika om man vill ha valfrihet och det är de "kommunala fästningarna" på sidan 14, där de flesta (tror det är alla, men orkar faktiskt inte kolla) har ett vänsterstyre.
Om detta är din debatteknik så har vi nog kommit till en återvändsgränd. Du driver en udda tes att jag inte läst rapporten eller så vantolkar jag den.
Det bästa är just nu att du är mer upprörd över att jag skriver att Sundbyberg kom högst i en rankning av Almega än att Almega rankat Sundbyberg högst.
Om detta är din hjärtefråga så bör du åka till Gislaved och hjäpa dina kompisar där. För här i Hagalund har vi inte mycket att välja på efter det att alla skolor är nedlagda. Det är reell valfrithet i Solna!
Min "debatteknik" handlar om att jag anser att man som politiker ska vara försiktig med hur man använder data.
I det här specifika fallet använder du en rapport för att göra ett påstående som inte stämmer med verkligheten.
Hade du istället gjort ett påstående om Solna eller Hagalund så hade jag inte kommenterat det; dels eftersom jag inte hade uppmärksammat det (jag söker av knuff.se för att se vad som skrivs om Sundbyberg, eftersom det är det som är mitt intresseområde) och eftersom jag dels inte kan Solnas lokalpolitik på samma sätt som jag kan Sundbybergs.
Jag förstår givetvis att du som sosse tycker att det är humor att röda Sundbyberg (som borde vara blått, om väljarnas vilja hade respekterats) kommer högt i en valfrihetsranking, men när jag nu påpekat att rankingen inte har någon koppling till hur mycket valfrihet som finns så står du där med skägget i brevlådan. Vilket du inte hade behövt göra om du hade kontrollerat faktaunderlaget först.
Jag hoppas du inte nu försöker säga att som Solnabo får jag inte uttala mig om grannkomunen. Är inte det att inskränka rätt rejält på min yttrandefrihet? Jag vill bara påpeka att detta med frihet inte är lätt.
Jag kan försäkra dig om att jag inte bloggar för att jag har talanger inom området humor, utan att jag gör detta för att jag har ett genuint intresse i min stadsdel och att jag dessutom tar min politikerroll på högsta allvar.
Ödmjukt vill jag även påminna dig om att jag vare sig skrivit eller insamlat några fakta till den aktuella rapporten. Det blir rätt bissart att du kräver att man ska granska fakta och dra samma slutsatser som du gör innan man får dra några slutsatser.
Att vara åsiktspolis kan säkert vara spännande, men tveksamt om det gynnar det politiska samtalet. Att vara oense kan tvärtom berika.
Du får givetvis ha vilka åsikter du vill och uttala dig om precis vad du vill. Det jag påpekade var:
1. Att jag kan Sundbybergspolitiken bättre än Solnapolitiken (och att jag kan det politiska läget i Sundbyberg bättre än du, precis som jag utgår från att du kan det politiska läget i Solna bättre än jag)
2. Att det inte spelar någon roll vad du tycker om valfriheten i Sundbyberg. Det finns inga fakta som stöder ett sådant påstående.
Så när du påstår att "Sundbyberg [är] bäst i Sverige på valfrihet" så gör du en gissning i bästa fall; en gissning som du inte har några som helst belägg för.
Var gärna oense med mig i vilka frågor du vill, inklusive denna, så länge som du är medveten att i den här frågan så har du objektivt fel; det är alltså inte en tolkningsfråga.
Du gör verkligen reklam för din hemkommun.
Jag kommer fortsätta säga att Sundbyberg blev rankad högst i Almegas valfrihetsrankning utan att skämmas det minsta, och en rimlig tolkning av högst rakning är att man är bäst i sin klass.
jag trodde du tyckte om betyg :-)
Så då är Reinfeldt Sveriges bästa partiledare då? Eftersom han är högst rankad menar jag.
Du är allt skön. Jag tror det blev en freudiansk felsägning där. Att du rankar Reinfeldt högst! Trodde det var Björklund. Jag misstänker att du avser någon form av undersökning, och om så är fallet är det väl bara ett bejaka, och jag lovar jag skulle inte få för mig att påstå att den som säger det har fel eller att du bara läst ett pressmedelande....
Eftersom S, Mp och V fortfarnde leder opinionen tycker väl du med samma logik att folket har fel.
Tack för samtalet.
Jag tycker att Björklund är Sveriges bästa partiledare, men jag är inte den som tror att rankningar är samma sak som en objektiv gradering.
Men på samma sätt som Almegas undersökning inte säger någonting om vilken kommun som har mest valfrihet så säger undersökningen om vilken partiledare som åtnjuter störst förtroende någonting om vilken partiledare som objektivt sett är bäst.
Du är verkligen inte särskilt bra på att läsa undersökningar.
Mattias nu hänger jag inte riktigt med. Kontrollera nu dels vad du skrev om Reinfeldt och om Björklund.
Om Reinfeldt skrev du "Eftersom han är högst rankad menar jag" sedan "Jag tycker att Björklund är Sveriges bästa partiledare". En befogad följafråga är vad du tycker egentligen, för att tycka både ock blir väl en smula motsägelsefullt.
Sedan skriver du att Almega inte går att lita på men att SVT säger "någonting". Här går logikeninte riktigt ihop. Samt att du ger mig en förnyad känga om en rapport som du bara nämnt tidigare, men som du nu redovisar, vilket jag tackar för. Jag är rätt fri i tanken, men ingen tankeläsare, så hur tänkte du här?
Även om vi bara möts på en blogg ska du veta att jag respekterar dig för dina åsikter, även om vi inte tycker lika. Fundera på om du verkligen gör detsamma. Jag har tappat räkningen på hur många gånger du uttalat dig om vad jag gjort eller inte gjort eller förmår, vilket inte riktigt hedrar dig.
Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större...
Om Reinfeldt skrev du "Eftersom han är högst rankad menar jag"
Det underförstådda är "menar jag att du måste tycka att han är Sveriges bästa partiledare"
Kom igen; det är en standard bakåtreferens i svenskan. Det går inte att missförstå.
"En befogad följafråga är vad du tycker egentligen, för att tycka både ock blir väl en smula motsägelsefullt."
Jovisst vore det det; vilket är anledningen till att jag inte gör det. Tycker både och alltså.
"Sedan skriver du att Almega inte går att lita på men att SVT säger "någonting". Här går logikeninte riktigt ihop."
Men, hur svårt kan det vara? Det jag påpekar är att Almegas rapport inte säger det som är din rubrik. För att tydliggöra så tar jag en annan undersökning och drar en lika horribel slutsats från den för att visa hur befängt påståendet är.
"Även om vi bara möts på en blogg ska du veta att jag respekterar dig för dina åsikter, även om vi inte tycker lika. Fundera på om du verkligen gör detsamma. Jag har tappat räkningen på hur många gånger du uttalat dig om vad jag gjort eller inte gjort eller förmår, vilket inte riktigt hedrar dig."
När du för en intellektuellt hederlig diskussion så ska jag respektera dina argument. Så länge som du påstår att en rapport styrker en tes när den i verkligheten inte gör det är inte intellektuellt hederligt.
"Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större..."
Helt korrekt, vilket är ett mycket bra citat. Är du bekant med Thomas Thorild och hans tankegånger kring logiskt tänkande?
Skicka en kommentar