På fullmäktigemötet igår, måndagen 22 februari, fattades beslut om att ge tillstånd till försäljning av fastigheterna Solna Sunnan 14 och Solna Sunnan 16, vilket är de två blå husen som ligger närmast kyrkan (på samma sida) längs med Hagalundsgatan.
I detta beslut finns mycket viktiga frågor som berör så väl tillgänglighet till hyreslägenheter i Solna, frågor om handikappanpassade lägenheter bristen på bostadsförsörjningsplan i Solna mm. Att Solna genom bostadsstiftelsen Signalisten sänkte priset på fastigheterna från 600 till 575 miljoner var även det en fråga som inte besvarades från majoriteten i Solna. Detta är enligt mig viktiga frågor för Solna som kommun och de är viktiga för att bostadsför-sörjningen ska fungera väl samt för att bostadskedjorna som men som individ gör genom olika livsfaser.
Nu ska även de många boende i de två fastigheterna dels söka boendelån och dels ta ställning till skuldsättningsfrågor och investeringsfrågor. Det är de viktiga frågorna på individnivå. För att fatta beslut måste man få bra underlag och i ett och annat fall även rådgivning av sin bank och ibland även fråga flera banker för att få ett så bra beslutsunderlag som möjligt.
Det som är mycket olyckligt i detta sammanhang är att den politiska ledningen i Signalisten haft så brottom att fatta beslut om utförsäljningen att man i sin iver förbisett formell formalia. Man kunde inte säkerställa att köpstämman gått rätt till innan man fatta beslut. Detta fick kommunstyrelsen att bordlägga ärendet och en advokatfirma vid namn Kilpatrick Stockton fick i uppdrag att göra en observatörsrapport där man gått igenom röstlängd, stadgar, fullmaktavtal etc. Många av frågetecknen reddes ut i denna rapport, vilket styrker att hanterinen gått rätt till, rent juridiskt.
Men de centrala argument som lyftes i debatten var möjligheten för de som köper att sanera sin krediter genom bostadslån eller möjligheten att göra andra investeringar utöver själva bostadsköpet. Detta är både hårresande och ytterst tveksamt. Detta har även varit föremål för skriverier idag på DI där man varnar för prissänkningar på just bostadsmarknaden. Dessutom var det ledamöter från styrande majoriteten som uttalde sig om de boendes bristande ekonomi i Hagalund. Eller i högsta grad tveksamma argument där de försökte få oss Socialdemokrater att framstå som tveksamma till beslutet. Dessutom påstod man att det efter försäljningen skulle vara hälften bostadsrätter och hälften hyresrätter i Hagalund. Även detta är efter ombildningen av Kyrkbacken fel, för efter försäljningen skulle det vara en majoritet med ca 300 lägenheter som tillhör en bostadsrättsförening. Efter att ha själv varit med om ombildningen av Kyrkbacken inser jag att hantera drygt 400 fullmakter är en inte helt enkel hantering, men om man inte varit med eller haft insyn i hanteringen är det inte lätt att avgöra om det gått rätt till eller inte, men det som är anmärkningsvärt är att det i debatten främst blev en fråga om juridik och hopblandning av massor av rätt avvikande ämnen. Försök bringa klarhet i tveksamheter och göra inte juridik av vanligt folks vardag. Det gagnar ingen inblandad.
Vi Socialdemokrater tillstrykte försäljningen och röstade ja igår på fullmäktige eftersom vi respekterar den process som nu pågått under lång tid och det bör även påpekas att vi Socialdemokrater redan den 19 januari 2009 i ett pressmeddelande meddelade vi vi lagt ett förslag i bostadsstifelsen Signalistens styrelse om att erbjuda de boende i två av höghusen i Hagalund att få ombilda hyresbostäder till bostadsrätter. Bakgrunden var dels att det i Hagalund då fanns en tydlig koncentration av hyresrätter och dels för att den moderatledda majoriteten tycks ha som ändamål att sälja av beståndet och då tyckte vi att om man nu ska sälja ska man göra det för att erhålla mer blandad bebyggelse i Hagalund.
Om försäljningen går igenom måste styrelsen i den nybildade föreningen ta även ett stort ansvar för de blir samtidigt en av Solnas större hyresvärdar med runt 100 hyreslägenheter. Det vore kul om de även kunde bli en bra hyresvärd, även om det inte är föreningens långsiktiga mål.
Avslutningsvis måste Solna stad nu ta sitt ansvar och bygga fler hyresrätter och ta fram en bostadsförsörjningsplan. För om alla hyresrätter ska sälja av på sikt finns det snart inte hyreslägenheter i Solna. Eftersom bostäder på hyresmarknaden lottas ut kan man ju lite ironiskt undra om nästa ombildning också ska ske enligt samma metod.
Tycker du detta ämne är intressant kan du läsa mer på andra bloggar om Hagalund och bostadsrättsombildning.
8 kommentarer:
Det är plågsamt och se hur S gör gemensam sak med borgarna och bit för bit omvandlar Solna till ett medel- och överklass ghetto. Att dessutom sälja av i Hagalund, det generellt sett, fattigaste området i Solna visar på att den politiska visionen om en öppen stad nu helt gått i graven.
Husen i Hagalund är i allt större behov av renovering, något som Signalisten nu vill överlåta på hyresgästerna och själva använda pengarna för att bygga nya hyresrätter i en annan del av Solna. Lägenheter som garanterat kommer att ha högre hyra och en annan mer attraktiv potentiell hyresgäst.
Man har över hela det politiska brädet svikit Hagalundarna genom detta initiativ och beslut.
Vad skulle Palme säga?
Hej Bouhamza,
jag tycker du gör en allt för grov generalisering av de som bor här i Hagalund. När det gäller Kyrkbacken så genomfördes ombildningen utan att någon ens höjde ögonbrynen, trots att jag tog upp även den ombildningen här på bloggen. Att det dock är en skillnad mellen privat ombildning och kommunal stiftelseombildning inser dock även jag. Men på Kyrkbacke är de boende generellt mycket nöjde efter ombildningen. Under flera år vanskötsettes nästan området av tidigare ägaren.
Nu när de boende i Sunnan 14 och 16 fått möjligheten visar det sig att en majoritet vill ombilda, och då talar vi om en kvalificerad majoritet, dvs. minst 66 procent. Detta är en vilja som ska respekteras.
Signalistens bestånd Hagalund är generellt rätt välskötta, men du har en poäng i att det förr eller senare krävs stambyten även där.
Men bara för att man äger sin bostad blir det verkligen inte ett överklassghetto. Då skulle ju stora delar av hela landet med samma logik vara sådana områden, vilket inte stämmer.
Att äga sin bostad och i kollektiv form ta ansvar för sitt område är vad bostadsrätten handlar om. Basen för bostadsrätter är inte att göra klipp och belåna sig upp över öronen. Där går en viktig skiljelinje. Det var för övrigt under Palmes tid som dagens bostadsrättslagstiftning fick sin form, och vi socialdemokrater har aldrig motsatt oss bostadsrätter.
Ute i landet är det vanligt att man äger sin bostad i form av villor eller radhus. Dagens höga koncentration av hyresrätter hänger samman med 60- och 70-talets satsning då man under 10 år byggde just 1 miljon hyresrätter - främst i städerna, där man bodde trångt och förhållandena var bristfälliga.
Att förhindra ombildningen vore att svika den majoritet som nu vill ta ett ökat anvar för Hagalund och tillsammans förvärva två mycket stora fastigheter.
MVH Arne Öberg
Hej Arne,
Självklart skall man respektera viljan hos de som röstat för en ombildning, min avsikt har aldrig varit någon annan. En viktig fråga är dock hur informerad denna majoritet varit då de röstade? Har man till fullo förstått konsekvenserna av ombildningen i ett längre perspektiv?
Högervindarna i Sverige har fört med sig att girigheten brett ut sig i alla läger. Man framställer ombildningar som ett enkelt sätt att göra ett klipp och folk faller för retoriken utan reservationer.
Vad hände med de som inte beviljas banklån, eller de som inte vill sätta sig i skuld för att ha rätt till ett boende? Visst, man kan bo kvar som hyresgäst hos sina forna grannar, men i längden?
Jo. Slutligen säljs även denna lägenhet på den öppna marknaden och en mer kapitalstark boende flyttar in. Vad bostadsrättshysterin gör är att långsamt men effektivt omvandla ett område socialt genom att likrikta det.
Jag är tredje generationens Solna-bo och minns hur kommunen stolt kallade sig själv "kontrasternas stad". Det fanns en stolthet i att vara solna-grabb, i kontrasterna. Idag är man mest nostalgisk. Solna har med sin explosiva nyinflyttning och utflyttning av födda Solna-bor och den enorma satsningen på privat ägande säkrat Moderaternas framtida hegemoni.
Att Solna för alltid kommer vara en blå kommun, och då talar jag inte om Hagalund, är lika säkert som att vänstern aldrig kommer vinna valet i Danderyd.
Som tur är har våra hus (wasakronan) ännu inte varit aktuella för utförsäljning, men den tiden kommer nog. Det har redan börjat cirkla hajar ivattnet som inser att det finns pengar att göra. Ditt nya hem AB har redan börjat ta upp intresseanmälningar för att hyresgästerna skall bli medlemmar i Brf Nordan...samtidigt som de i form av laglig epresentant gör en nätt vinst på 10% av försäljningspriset.
När den tiden kommer så packar vi flyttlasset norrut antar jag. Husby, rinkeby är väl det närmaste där man fortfarande kan få bo i en diversifierad miljö.
Tack för bloggen, för övrigt. Den hjälper mig att hålla mig ajour.
Tusen tack för ett mycket bra inlägg. Jag gillar verkligen din analys.
För visst är det problematiskt om Solna hela tiden säljer av del för del, för till slut är de gemensamma resurserna utsålda. För jag tror det alltid kommer finnas frågor som vi bäst löser tillsammans. Egoism har aldrig varit en drivkraft som utvecklar en gemenskap.
Vi måste tillsammans kämpa för ett annat Solna. Varför går du inte med i socialdemokraterna och hjälper till att göra Solna bättre. För när man ser resultatet av snart 12 med moderatstyre är det få som imponeras. Även om man bor i bostadsrätt tror jag man har krav på bra samhällsservice och kan känna ett stort engagemang för sin stadsdel eller kommun.
På återhörande, Arne
Hörrudu Arne!
Var vänlig håll den där Maoisten som kallar sig för Bouhamza utanför partiet är du snäll.
Att i ena meningen påstå att man respekterar majoritetens vilja för att i nästa mening gjuta osäkerhet genom att påstå att vi hagalundare inte är införstådda med vad vi gör eller kapabla att förstå sitt eget bästa en gammal beprövad retorik från extremvänstern som jag gärna vill slippa.
Till skillnad från Bouhamza tror jag att Hagalundare både kan och vill ta ett större ansvar för Hagalund , om inte annat så är ju både ombildningen av Kyrkbacken och Hagalunden ett tecken tydligt nog.
Jag är är oerhört positiv till denna ombildning liksom de flesta andra är som bor i de berörda husen.
Att utomstående utan insikt i varken tekniska besiktningar eller i ekonomiska planer skriver om både ekonomi och husens egentliga skick är inte värt att kommentera.
Hej Roland, det är inte OK att sätta etikett på Bouhamza. Det blir mycket mer spännande om du bemöter argument sakligt och inte personligt.
Efter att ha försökt följa ombildningen både av Kyrkbacken och av Sunnanhusen inser jag att det inte är lätt för en lekman att tolka innehållet i alla dessa analyser. Men du har tveklöst en poäng att det man måste försöka ta del av rapporer och underlag innan man uttalar sig om faktaunderlaget och drar egna slutsatser, men oss emellan så var det dessvärre inte en faktadebatt vi hade i fullmäktige, utan massor av tyckande.
Genom att bemöta arguemnt ser man om de egna argumenten håller.
MVH Arne
Då är jag inte sämre än att be om ursäkt för mitt etikerande och ber om överseende för mitt första stycke.
Övrig kritik i texten håller jag fast vid och för den delen kan jag tillägga att det jag retar mig på är att skribenten i fråga klistrar etiketter på alla Hagalundare och får oss att framstå som både men och medlellösa. Så är inte fallet.
Nu gillar jag tonen! Vi som bor här i Hagalund är verkligen inga udda kufar, vilket vi ibland framställs som, vilket du också klockrent påpekar.
Nu ska vi hoppas att ombildningen ska fungera väl och att den ombildade föreningen även blir en bra hyresvärd, ty de blir en av Solnas största hyresvärdar med runt 150 hyresgäster.
Sitter du i styrelsen?
Skicka en kommentar